Den förhistoriska perioden, alltså den period som Welinder skildrar i den första delen av Norstedts "Sveriges historia", har något särskilt fantasieggande över sig. Mycket har skrivits om perioden och det finns många teorier och tankar om hur de olika fynden ska tolkas. Äntligen skulle här nu skapas en modern sammanställning av aktuellt forskningsläge.
Det var åtminstone min förhoppning då jag började läsa. Jag ska direkt erkänna att jag inte studerat arkeologi - jag passar snarare in i kategorin, intresserad men tämligen oinvigd allmänhet - alltså den målgrupp som jag tror Norstedts siktat in sig på för serien.
Efter att (två gånger) ha tagit mig igenom 470 sidor med noggrant beskrivna fynd från otaliga utgrävningar, vadat genom högar med, benflisor, flintavslag och krukskärvor, kan jag bara konstatera att så värst mycket klokare har jag nog inte blivit. Snarare förvirrad.
Welinder visar fram en enorm mängd fynd och fyndplatser men jag går vilse bland alla detaljer. Läsare med mitt kunskapsläge behöver hjälp med att lägga det enormt komplicerade pussel som vår forntid utgör, inte fler pusselbitar!
En anledning till min förvirring är att det saknas en tydlig struktur i boken. Professor Welinder har av någon anledning valt att frångå den kronologiska, men vilken modell han istället använt är ganska oklart (och jag har som sagt läst boken två gånger med ganska kort tid mellan).
Ytterlgare en brist är att det ytterst sällan görs några mer omfattande försök att sätta in de svenska fynden i ett större sammanhang. Visst förekommer det men då mest i förbigående.
Slutligen vejer han konsekvent för alla diskussioner om de teorier som förekommer kring vissa snabba kulturskiften, t ex jordbrukets införande. Vissa teorier menar att detta skett genom omfattande invandring och kanske erövringar. Den moderna DNA-tekniken skulle kunna besvara frågorna kring vad som hände, men nägra sådana resultat redovisas inte. Jag vet inte om det är av rädsla för att "trigga" en rasbiologisk diskussion eller om det faktiskt saknas sådana undersökningar.
Sammantaget: En imponerande faktaredovisning men en undermålig struktur och obefintlig pedagogik. Tyvärr en stor besvikelse.
|
(64 år)