Detta är en otrolig bok. Både för att den är o-trolig i betydelsen icke-trovärdig och för dess rent falska påståenden. Det finns en hel del litteratur som anspelar på osanningar, fabler, myter och mystisism och ändå kan vara skoj att läsa. Problemet med denna bok är att Brown ger sken av det han fabulerar ihop är sant!
Ja, han till och med citerar källor för att öka bokens trovärdighet. Han radar upp källorna i boken och får dem att framstå som vederhäftiga.
Det kan inte vara mer fel! Läsaren ser snabbt att bokens fara inte ligger i historien som sådan. Den är utmärkt skriven historia och thriller av en person som kan sitt arbete. Problemet är snarare att Brown lyfter upp sina påståenden som sedan länge ansetts som falska och i bästa fall ytterligt tveksamma och gör dessa till fakta.
Det är en klar propagandaskrift för gnostisismen och svartmålar därmed en stor del av västerländsk kultur och historia. Hans anspelningar på gnostisismen är så tydliga att det är nästan farsartat. T ex är huvudpersonens namn Sophie, vilket betyder vishet och ofta är en synonym till gnosis.
National Encyklopedin skriver under "gnosticism": ...Ofta har de utgjort en sluten, hemlig krets inom den kristna församlingen. Konflikter med kyrkan ledde till en mångfald av gnostiska sekter. ...
Så jag undrar om inte den gode Brown istället för att "avslöja sekter" istället satt sig själv i den båten.
Prof. James Hitchcock (historieprofessor på S:t Louis University), citerad på Beliefnet.com, http://beliefnet.com/story/135/story_13519.html, skriver:
"The Gnostics did not accept the Incarnation of Jesus and treated doctrinal orthodoxy as being too literal-minded. The gospels were not to be taken at face value but as stories with hidden symbolic meanings.” Hitchcock fortsätter, "Thus it was possible to write new 'gospels,' since the Gnostics were not bound by what may or may not have happened while Jesus was on earth. Mary Magdalene could become Jesus’ intimate, and the New Testament could be dismissed as essentially false. ([Again,] modern people like Dan Brown, who treat the Gnostic gospels as history, miss the point—to the Gnostics themselves it was irrelevant what actually happened when Jesus was on earth, if he ever was.)”
Jag rekommenderar starkt den presumtive läsaren att innan boken läses ta en titt på vad andra skriver om boken:
http://www.crisismagazine.com/september2003/feature1.htm
http://www.opusdei.org/art.php?w=32&p=6438
(Jag har inget med dessa organisationer att göra själv. Jag anser däremot att deras ord måste också få höras innan man tror Brown på hans.)
Varsågod, läs gärna boken, men tro inte på att det den presenterar som fakta stämmer med verkligheten.
|
(52 år)